|
智利养老基金管理引入竞争机制
日期：2000-07-19
【新税网北京07/19/2000信息】 智利的社会保障制度改革始于２０世纪８
０年代初，改革后的社会保障模式以养老资金主要来源于个人积累和基金管理引入竞
争机制等特色为各国所称道。世界银行曾对智利的模式给予高度评价推崇它为当今
世界各国社会保障制度改革的楷模。
“智利模式”的主要内容
完善社会保障的法律框架。１９８０年智利政府颁布了较为完善的社会保障法，
对社会保障的范围、社会保障基金上缴份额的计算及发放、基金委托管理、基金投资、
国家对基金的保障和监督、社会保障纠纷的裁定和诉讼、国家社会保障基金总监署的
设置及职能等都作了完备的法律规定，还对新旧社会保障制度的过渡和衔接设计了妥
善的方案。
改革社会保障基金的运营、管理及监督机制。首先，实行个人基金积累账户制。
法律规定对领取工资和薪金的劳动者实行强制性保险，即要求职工把月工资收入的１
０％存入个人基金积累账户，一人一个账户账户可在全国通用。社会保障基金逐月
积累，养老金要投保人到法定年龄方可支取。个人账户上的资金由管理公司投入运营，
增值的部分将记入个人账户，属投保人所有；公司每月向每个账户收取月工资的２％～
２．２％作为佣金。其次，社会保障基金的管理实行委托管理制，即基金由民营的社
会保障基金管理公司负责管理与运营。法律对管理公司的建立和运行作了严格的规定，
如公司只能从事养老基金管理和运营业务，不得从事其他经营项目；养老基金在法律
上和财务上均独立于组建公司的持股企业或部门；公司持股者的其他资本不得和社会
保障基金一道投资；公司定期公布运营的亏损与收益情况，每４个月向投保职工寄送
账户清单，报告个人积累及收益情况。为了实现新旧保障制度的平稳过渡，法律保障
旧制度下的投保人有自由选择新、旧制度的权利。对于自愿转入新制度的职工，政府
依据其在旧制度下已缴纳的养老金发放等值的“退休基金认购券”，转入新制度后，
再把“认购券”等值记入个人基金账户。
加强政府对社会保障基金的监督与保证作用。政府对基金的管理和运营不进行直
接干预，其监督与保证作用主要是通过法律和政府的社会保障基金总监署来实现的。
政府保证，对于已投保２０年以上的退休者，若其账户上累积的养老金总额低于国家
规定的最低养老金标准，则由国家承担其差额部分；国家保证支付投保人因管理公司
破产所造成的保险损失；对不能享受养老金的贫困人口，由政府发放救济津贴。国家
社会保障基金总监署除对管理公司的管理和投资活动予以监督外还和其他部门一道
对社会保障纠纷进行调解和仲裁。
智利社会保障制度改革的成效
智利社会保障制度改革取得了令世人瞩目的成就。第一，改革后，养老基金主要
来源于个人账户上的资金积累及基金的投资收益，国家只需负担极少部分的保障补贴，
大大减轻了财政负担。更为重要的是，由于养老基金积累的增加和投资的盈利，大大
增加了国内的储蓄，储蓄率从１９８１年的１０％上升到１９９５年的２７．６％；
同期内股市交易额也因此扩大了１００倍。国内积累的增加，为经济发展提供了条件，
就业面扩大，失业率由１９８１年的１９．２％下降到１９９６年的４．７％。第二，
参保人员上升，９０年代末，投保覆盖面已占全国就业人口的９０％以上。由于养老
基金的管理引进竞争机制，基金投资的回报率大大提高，退休人员的收益水平亦随之
上升。第三，保证了经济改革的顺利进行。８０年代初，智利经济改革正进入攻坚阶
段，社会保障制度的改革不仅使政府摆脱了养老补贴的沉重负担，而且为经济改革提
供了资金。此外，智利是拉美地区最早实行经济改革的国家，其改革也最为激进，但
政局一直稳定，没有大的动荡。究其原因，因素很多，但新的社会保障模式作为“安
全网”和“减震器”对经济改革引起的振荡和冲击也起到了一定的“减震”作用。
智利改革的经验与启示
智利社会保障制度改革所实现的三大转变已成为各国研究的焦点：第一，退休养
老由社会统筹转变为个人基金账户。这种模式把职工的个人积累与退休时的物质待遇
直接联系起来，既有助于调动劳动者的生产积极性，提高养老保险的覆盖面和保险的
交费率，又在相当大的程度上克服了传统模式下国家大包大揽社会保障的弊端，从机
制上制约了社会保障高福利化的发展趋势。第二，智利的模式可以把企业承担的社会
保障负担转移出去，转变为社会化的保险制度。面对世界经济一体化的挑战，如何把
企业的社会保障负担转移出去，已经成为现代企业改革的焦点之一，智利的做法无疑
可以作为一种选择。第三，社会保障基金的管理职能由政府的行政部门转入民营的社
会保障基金管理公司。这种做法克服了旧模式下官僚主义管理所造成的管理效率低下
的弊端，提高了管理水平和效率。智利的管理模式十分出色：其一，透明度高，增强
了劳动者对管理公司的信任感和安全感；其二，基金由多家民营管理公司按市场法则
运作和投资，大大提高了管理效率和投资的回报率，１９８１年～１９９６年，养老
基金的回报率年均高达１３．５％，远远超过世界各国同类基金的回报率；其三，政
府虽摆脱了对基金的行政管理，但加强了对基金管理的监督作用和保证作用，大大减
少了基金投资的风险，增强了基金运营的安全性。 |
|
|
|
|
