|
澳征“帝汶税”招来叫屈声
日期：1999-12-30
【新税网北京12/30/99信息】 许多澳大利亚人认为，他们的国家一向
与邻友好、国泰民安，但在即将跨世纪之时，却出兵东帝汶，这确实在许多人的
意料之外，但澳官方认为因要维持地区和平也只好如此。
然而此次军事行动的资金支出庞大，估计达１０亿澳元。这笔额外的财政支
出，联合国拒绝负担，澳大利亚政府又不好以此名义直接向纳税人征税，于是制
定了一项临时税收政策：对年收入超过５万澳元的澳大利亚公民，无论身体健康
与否，一律征收税率为０．５％的国民保健税；年收入逾１０万澳元者则征收税
率为１％，此规定于２０００年７月１日起实施，为安定民心，澳政府声明：此
项额外征收的"国民保健税"只征收１２个月，即只在２０００年７月～２００１
年７月征收。
征收这笔额外的"国民保健税"对于税制建全、纳税意识深入民心的澳大利亚
来说，虽然不算什么了不起的大事，但十分明显属于"名不正言不顺"，由此引起
了国民的不满和抱怨，认为这是"无事自扰，无风起浪"，有损政府在国民心中已
经树立起来的良好形象，当地媒体无不讽刺地把这一税项称为"帝汶税"。
有趣的是，年收入在５万澳元以下、不在征收"帝汶税"之列的澳大利亚居民
也非常不满。他们认为："既然我们投票赞成政府出兵东帝汶，那也应该征收我们
的国民保健税，不能因为我们收入低就把我们排除在外，难道我们这些低收入者
就不是澳大利亚公民吗？这全然是以钱论人、经济歧视！"
刚好被划在５万澳元起征点的居民最为不满，他们说："虽然我们年收入５万
澳元，但这在人均收入达２．５万澳元的澳大利亚最多也只能算是小康水平，如
果我们这些年收入５万澳元的人也算'高收入者'的话，那日进斗金、年收入以亿计
算的澳洲首富帕克又算什么？"
虽然年收入达十二三万澳元的居民对政府征收帝汶税普遍持赞同意见，但他
们也有自己的说法："征收１％的税并不算多，既然国会批准征收，咱们就该自
觉纳税，这是一个公民应尽的责任。但为什么不光明正大地用'帝汶税'的名义来征
收，而要用'国民保健税'的名义来征收呢？这就好像做了什么见不得人的事似的！"
最想不通的还要数年收入５万澳元以上、但家中只有一个人工作的家庭，他
们扳着手指算细账："咱们这种家庭年收入虽是６万澳元，但却是一个人工作负担
全家六口人的生活，平均下来就只能算是低收入者，政府现在反而来征我们的税。
可有些家庭一个人的年收入虽然不到５万澳元，但却是两个人工作，合计年收入
高达９万澳元，家里就只有三口人，个人平均所得远远高于我们，却不用缴这笔
税款，这难道合理吗？"
说到澳大利亚政府征收"帝汶税"是否合理，就不能不提到这样一户人家：父
亲是一位在某警署工作了多年的警长，年收入是５．５万澳元，警长的妻子没有
工作，在家操持家务，以解除工作繁忙的丈夫的后顾之忧。该警长的两个儿子都
在军队里服役，并且此次都被派往东帝汶参战。由于母亲心疼远在异国他乡的儿
子们，便时常往东帝汶寄一些食物和药品，并因之花销不菲。然而，由于警长的
年收入超过了５万澳元，故而还得缴纳０．５％的"国民保健税"。澳大利亚类似
这样的事例不在一家两家，于是有关人士便呼吁："征收'帝汶税'不能一概而论，
平均使用！"
一项即将实施的税收就这么牵动了千万人的心，整个澳洲为此沸沸扬扬，达
到５万澳元的和没有达到５万澳元的澳大利亚居民都有自己的说法，叫屈声、不
满声一阵又一阵。然而叫屈归叫屈、不满归不满，"国民保健税"还是得照纳不误，
澳大利亚毕竟是一个税制健全、纳税氛围浓郁的国家。
(a9912290040412) |
|
|
|
|
