|
降息难以提振德国经济
日期：2002-11-25
【新税网北京11/25/2002信息】 如果要为大幅降息50个基点找到一个有说
服力的理由，那么欧洲央行(European Central Bank)的官员们只需看看德国第三季
度的国内生产总值(GDP)便可。
但许多观察人士指出，问题在于，对于德国经济来说，即使50个基点的降息幅度
仍可能太小、太迟了。
上周四，欧元区最大的经济体德国公布了疲软的第三季度增长数据，这并不出乎
人们意料之外，但数据再次使人们想到了欧洲央行面临的一大难题：如何才能以一个
单一政策来满足12个相异经济体的需要？
尽管有越来越多的人预计，欧洲央行会在12月5日的会议上将3.25%的最低投标利
率下调50个基点，“（但）这对德国经济来说还远远不够……德国面临著巨大的威胁，”
法国兴业银行(Societe Generale)的欧洲首席经济学家韦罗尼克．里奇斯-弗洛雷斯
(Veronique Riches-Flores)表示。
瑞银华宝(UBS Warburg)高级经济学家霍尔格．法林克鲁格(Holger Fahrinkrug)
对此表示同意，他说：“要真的对德国经济产生刺激作用，就得降息100个基点或更多，
但显然这样的降息对于欧元区整体来说并不切合实际，这会给其他国家造成大的麻烦，
特别是那些通货膨胀率达到或超过4%的国家。”4%的通货膨胀率已是欧洲央行对整个
欧元区通货膨胀率设定上限2%的两倍。
但仅仅为满足德国的需要而专门制定一套货币政策显然也不切实际，但“使货币
政策在执行中偏向些德国是可以的，特别是如果早就存在不对称风险的话，”法林克
鲁格说。
欧洲央行官员可能会争辩说，他们是在为整个欧元区制定政策，不是为其中某个
国家。但经济学家们同样也相信，作为欧元区最大的经济体和欧元区许多成员国的主
要贸易夥伴，德国问题缠身可能会拖累整个欧元区经济。
财政政策无能为力
第三季度，德国经济仅增长了0.3%。这一微弱的增长大部分来自私人消费，私人
消费较第二季度意外地增长0.5%，经济学家对此大多持谨慎和怀疑的态度。“这只是
一个季度的数据，我们还不能就此乐观，除非能连续几个季度看到这样的数据，”德
国商业银行(Commerzbank)的高级经济学家迈克尔．舒伯特(Michael Schubert)表示。
如果说对德国经济有什么看法的话，那就是分析师们对当前和未来几个季度更悲
观了。许多人表示，德国经济增长率可能会保持持平，直至明年第一季度末。经济学
家们预计2003年德国经济的增幅将低于1%。
一些领先指标，如商业景气调查，失业率上升和政府财政开支紧缩等，均指向消
费者开支将受到进一步压抑。
欧洲央行碍于其反通货膨胀的任务，可能无法为德国的经济增长做些什么，可即
便是德国政府自身，也被欧盟(European Union)的预算法案捆住了手脚。与法国一样，
由于预算赤字膨胀，德国也面临著欧盟委员会(European Union Commission)的纪律
处罚。
预计德国的财政赤字将达到GDP的3.8%，高于欧盟《稳定与增长条约》(Stability
and Growth Pact)规定的3%上限。为了缩小这一差距，德国政府计划在经济形势飘
摇的背景下提高税收，并堵住大量税收漏洞。
不过，完全将责任归于欧洲央行也是不公平的。虽然德国政府可能无法通过财政
手段刺激经济，但结构性改革之路依然畅通。只是政坛领袖极其不愿进行结构性改革，
特别是对就业市场进行改革。
这种惰性并非德国独有。在欧元区12个成员国中，在世界经济论坛(World Econo
mic Forum)近期对各经济体竞争力的排名中，芬兰是唯一进入前10名的欧元区国家。
德国经济问题已经与日本相提并论
“问题是德国经济的下滑趋势源自内部，”德国商业银行的舒伯特表示，“利率
不是导致德国经济下滑的根源。德国经济陷于当前这种状况，欧洲央行并没有罪过。”
德国的经济状况已恶化到如此地步，以致于越来越多的经济学家已开始讨论出现
通货紧缩的可能，并开始将德国与工业化世界中的长期病号──日本作比较。
分析师们表示，目前，通货紧缩已明显成为德国面临的一种风险，但也就仅此而
已。
“我还是不愿说我们已处于通货紧缩中，我想未来我们也不可能进入通货紧缩，”
瑞银华宝的法林克鲁格表示。目前德国的通货膨胀率依然高于零，10月份为1.3%，而
且也没有遇到像日本那样的资产泡沫破灭问题。
德国的银行业也没有面临不良贷款堆积如山的问题，而日本的金融业则饱受坏帐
的困扰。
可以肯定的是，德国各银行目前处于艰难时期，信贷增长已显著放缓。然而，信
贷增长放缓的幅度并未大幅超出以往经济下滑时期的幅度，而且看起来增长放缓更多
是因为对贷款需求的进一步疲软，而不是信贷危机时期所表现的银行不愿放贷。
即使对德国的通货紧缩风险依然没有定论，但法国兴业银行的里奇斯-弗洛雷斯
指出，无可否认的是，对于各国央行来说，通货紧缩远比通货膨胀危险，“通货紧缩
的长期影响要（比通货膨胀）更大。”
经济合作与发展组织(Organization for Economic Cooperation and Development,
简称OECD)周四发布的最新经济前景报告有一些说法与里奇斯-弗洛雷斯的观点类似。
即便通货紧缩的危险依然遥远，但“货币政策失误的代价是不对称的：过于保守
的货币政策造成的损失要远高于货币政策过松时，”OECD表示，“一旦出现通货紧缩，
央行对实际政策利率的控制将受损。相比之下，通货膨胀预期的上涨，要容易应付得
多。”
(5) |
|
|
|
|
