第一大原因就是国际油价高，天时地利不合。第二大原因，也是不那么理直气壮但更有切肤之痛的原因是，利益如何切割？收费是公路行业收入，收税是财政收入，行业收入转给公路养护是左兜给右兜，但若进了财税程序，那就是两个灶上吃饭，要求爷爷告奶奶了。并且，那许多的收费员往哪里去？往哪里吃更好的饭？——据官方调查，有的收费员月收入8000元。

　　只要一扯上利益，良知、道理就是第二位的了。谁都知道费改税对大家都好，但吃饭对另一些人更重要。现在实在没看出有必要为了大家的利益，去切割另一小部分人的利益，没到火烧上房的时候，所以费改税八卦了。

　　以长远考虑而忍眼下小痛，这其实用不着大智慧，更需要的是勇气。2002年上海宝山区下决心取消了区内桥梁收费，为此区政府每年要承担近亿元的还本付息费用，还要安排下岗的收费员。但在取消收费的第二天，宝山北部的房价每平方米上涨了200元。如今上海市区道路收费站全部取消。

　　改善商务环境是很重要的，招商引资是经济发展的捷径之一，在这一点上，上海与北京有一争。北京最近的一个努力是允许金融机构高级管理人员子女在京参加高考，并享受与北京市户籍考生一样的待遇。由于历史原因，北京的教育资源是中国其他城市不可比拟的，而现行高考制度又使北京考生享有不公平的优惠，北京拿这不可复制的不公平去招徕客商，使出这等杀手锏，谁与争锋？

　　这个杀手锏能有多大效能且不论，在执政操守上，北京先就输了一阵。正如有评论说，公平是政府公共政策的灵魂，不应以破坏社会公平为代价，更不会制造无效率的不公平，北京允许低分却户口过硬的考生占据有限的录取名额，是一种无效率的不公平。

　　这种无效率的不公平政策并不是北京市一家，比如，限制外地劳动力进入辖区，给外地商品的流入制造障碍，制定不合理的收费，价格联盟以保障本行业的利益，等等，这些故事在许多地方和行业出现过，当时可能确实给这些地方和行业制造了效率，但不公平以及其后的副作用渐渐显露，许多这样的政策现在已经废了。

　　在这些政策制定和实施之初，官员们真的没有感觉到有什么不妥吗？在公众批评以及其他地区和部门抗议之后，官员就觉悟并立即改正了吗？大多没有。没有到火烧上房时，凭什么舍掉嘴边的肥肉？

　　甚至法律也奈何不得。法院刚刚判北京工行补办牡丹卡收费100元违法，2月21日上午，北京市民崔先生去补办，仍照收100元。