税收应辅助其他政策调控房价

    就税收政策怎样调控高低收入不同阶层、不同消费人群的购房需求以及投资性的购房需求这一问题，从道理上讲，是比较简单的。我国已构建了多层次复合税制，有多个税种，每个具体税种调整的侧重点不同，有的税种比较趋于中性，主要是为政府筹集收入，比如增值税。而另外一些税种，在为政府筹集财政收入的同时，更多地是调节经济和社会生活。就目前的情况来看，若想使政府引导不同阶层的收入再分配，合理影响调节不同阶层的购房需求，税收方面主要是需掌握好能够发挥调控作用的特定税种，实施合理的“区别对待”。

    几年前，政策曾鼓励购房，以鼓励住房商品化改革。体现在税收方面，即当时住房商品化交易环节推出了一系列税收优惠政策，另外，对于不动产的投资性交易，无论是土地增值税，还是个人所得税，当时往往没有实施严格的纳税要求。

    近年，在对房地产市场的调控方向上，认为有必要更认真考虑适当抑制住房需求的时候，一些税收措施的方向就调过来了。比如，征收制度更加严格并适当调整税负；对于投资性的住房交易，严格征收土地增值税，等等。可以说这些手段，在对房地产市场的调控中起到了积极作用。但对于民众翘颈以待的房价回落，效果似乎并非十分明显。所以，很多人期待待业税尽快开征，进而使投资、投机性购房迅速减少，进而使房价能得到明显抑制。但我个人认为，税收手段可能起不到这么大的作用，税收其实只能是作为其他政策手段的配套措施，在一定程度上对房价产生影响。

    物业税将主要覆盖经营性物业

    就物业税征收的必要性而言，首先需明确，物业税按照比较规范的定位，实际上就是西方所称的房地产税，或者不动产税。它的必要性主要体现在不动产的中长期持有阶段的税收调节作用，而非短期调节。我国物业税已开始在几个城市试点，但所想取得的结果并不是靠这个税种下压房价。我个人认为，物业税与房价之间的联系并不十分明显。首先，物业税是在房产的保有环节征收的；其次，若物业税实际运行起来，我预计在相当长一段时间内，其主要面对的是经营性物业，即一般用于居民消费的住房，尚不会被其覆盖。而物业税开征最大的好处在于，一方面适应市场经济的发展规律调节大宗财产的持有；另一方面，使国民经济的支柱产业之一房地产业的存量，能够成为地方政府一个长期、有支撑力的税源，只要地方政府专心致志优化辖区投资环境与公共服务，这个税源就相应地不断丰裕起来——因为辖区的不动产会相应地不断升值。

    很多老百姓担心开征物业税之后会增加养房成本，而实际上，对于一般自住型需求而言不应该产生大影响。因为，在可以预见的将来，还看不到物业税覆盖普通住房的可能性。倘若条件趋于成熟，那么，除了经营性物业被覆盖之外，可能首先应该被考虑覆盖的是豪宅：而豪宅里面，最好认定的首先是独栋别墅。可见这跟老百姓持有的普通住宅还有相当远的距离。