|
ＯＥＣＤ向避税港亮“黄牌”——国际税收２０００回眸之一
日期：2000-12-21
【新税网北京12/21/2000信息】 ＯＥＣＤ公布“黑名单”
２０００年６月２６日，经合组织（ＯＥＣＤ）公布了一份关于消除恶性税收竞
争的报告，并将有此项行为的安道尔、巴哈马、巴林、巴巴多斯、多米尼加、直布罗
陀、格林纳达、摩纳哥、巴拿马、汤加等３５个国家（地区）列入“避税港”名单
（本版７月１０日曾予以报道）。报告要求列入名单的国家（地区）必须在１２个月
内采取措施纠正其恶性税收竞争行为，否则ＯＥＣＤ将对它们实施严厉制裁；而在限
期内纠正其恶性税收竞争行为的，可在名单中除名。另外，百慕大、开曼群岛、塞浦
路斯、马耳他、毛里求斯、圣马力诺６个国家（地区）因事前已承诺与ＯＥＣＤ合作
而未列入名单中，但他们如果不遵守承诺，也将列入名单中。
根据ＯＥＣＤ的界定，凡采取这样四种行为就构成恶性税收竞争：一、不征税或
只是名义征税，使非居民能规避其居住国税收；二、拒绝和其他国家交换税收信息；
三、税收法律及征管规定缺乏透明度；四、对无实质性经营的企业（皮包公司）也给
予税收优惠。ＯＥＣＤ认为，在经济全球化条件下跨国交易大幅增长，一些国家和地
区为了吸引外资，不择手段地与邻国进行税收竞争。恶性税收竞争活动不仅会使各国
税基受损，导致各国财政收入的减少，而且会影响资本的正常流动，对全球经济产生
扭曲。因此，对恶性税收竞争，各国政府必须群起而攻之。
同在名单上 反应各不同
ＯＥＣＤ公布“黑名单”后，不少在名单上的国家（地区）为防止外资企业迁出，
积极采取措施，与国际税收惯例保持协调，力图脱掉“避税港”的帽子。例如：巴
拿马最近增加了反洗钱反逃税措施，并宣布对某些有逃税嫌疑的交易加强管理；开曼
岛实行新的金融管理法，并加强检查，以防逃税和洗钱；圣文森特吊销了涉嫌逃税和
洗钱的６个海外银行的执照，英属维京岛制定了限制洗钱和逃税的新规定。
然而，ＯＥＣＤ此举也引起了许多被列入“黑名单”国家的反对，他们认为ＯＥ
ＣＤ的做法有损其国家主权和声誉，而且即使他们愿意修改税法也是出于自愿，绝不
是屈从于外国的压力。１０月２日，加勒比共同体和共同市场（ＣＡＲＣＯＭ）１４
个成员国代表会议认为，许多加勒比共同体成员国被列入名单是税收主权受到侵犯。
会议决定将此问题上诉至世贸组织要求处理。
制裁避税港尚需加强国际合作
实际上，对避税港的防范与制裁，许多国家都已在实行，如墨西哥列举了８０多
个避税港，爱沙尼亚列举了６９个避税港。许多国家规定，对设在避税港的受控外国
公司（ＣＦＣ）的所得，即使没有分配或汇回本国的，也要按已经分配和汇回的征税。
另外各国普遍加强了对涉及避税港的税收管理，如２０００年２月１日，克林顿政
府在颁布财政预算中规定，凡美国居民向避税港国家（地区）划入款项必须按规定申
报，否则予以严惩。总的看来，积极发起和推动对避税港进行制裁的主要是发达国家，
因为他们都是资本输出国，拥有大量受控境外公司（ＣＦＣ），这些公司大都利用
避税港地区的税收优惠进行跨国逃税。因而，发达国家始终在积极推动反对恶性税收
竞争，如１９９７年１２月１日欧盟部长会议通过的《企业行为法典》中第一项就有
反对恶性税收竞争的内容。
但一些发展中国家提出，虽然制止恶性税收竞争符合各国共同利益，但发达国家
发起对避税港的制裁有失公平，因为不少发达国家本身就大搞此项竞争。例如欧盟一
个工作组１９９９年１２月对成员国进行的调查显示，欧盟１５个成员国除瑞典外，
都存在程度不同的恶性税收竞争行为。另外ＯＥＣＤ一次调查报告把美国实行的《外
销公司法》（ＦＳＣ）确认为恶性税收竞争行为。ＦＳＣ使６０００多家美国公司每
年获得几十亿美元的免税出口，使其他国家竞争企业和政府的利益受到严重损害。比
较起来，那几十个列入“黑名单”的小国小岛真是小巫见大巫了。而且，国际上对避
税港的认定也存在许多争议。例如许多发达国家把中国香港列入避税港名单，但香港
特区政府坚决否认，多次依据事实予以反驳。
总之，由于避税港问题涉及各国利益，以及逃税、洗钱及其他犯罪问题十分复杂，
加上任何国际组织都缺乏超国家的权力。因此，在短期内采取国际性的统一行动是
不可能的，关于避税港的国际争论还将长期继续下去。 |
|
|
|
|
